Nog te weinig aandacht voor dierenwelzijn bij pensioenfondsen en verzekeraars
Nieuws
Uit het nieuwste onderzoek van de Eerlijke Geldwijzer blijkt dat niet alle pensioenfondsen en verzekeraars zich inzetten om dierenwelzijn bij vleesbedrijven te verbeteren. Allianz, ABP, PfZW en PME beleggen gezamenlijk nog 453 miljoen dollar in vleesgiganten – en schieten ernstig tekort in hun dierenwelzijnsbeleid.
De Eerlijke Geldwijzer beoordeelt het beleid van Nederlandse financiële instellingen aan de hand van verschillende duurzaamheidsthema’s. Wij zijn lid van dit initiatief, samen met PAX, Oxfam Novib, Amnesty International en Milieudefensie.
Het onderzoek, uitgevoerd door Profundo, analyseerde de investeringen van pensioenfondsen en verzekeraars in grote internationale vleesbedrijven als Tyson Foods, WH Group en JBS, waarvan het moederbedrijf in Amstelveen gevestigd is. Vooral Allianz bleek een flinke investeerder: de Duitse verzekeraar is goed voor 321 miljoen dollar van het totaalbedrag.
Bedrijven als JBS en Tyson Foods komen geregeld in opspraak vanwege dierenwelzijnsmisstanden. Dieren leven in megastallen met betonnen vloeren en beperkt daglicht, zonder omgevingsverrijking of ruimte voor natuurlijk gedrag. Er is vaak sprake van wrede slachtmethoden en pijnlijke praktijken zoals onverdoofd staarten of snavels knippen, tanden vijlen of onthoornen. De vleesgiganten voldoen daarmee niet aan de internationale richtlijnen van de BBFAW (Business Benchmark on Farm Animal Welfare) voor dierenwelzijn.
‘Gebrek aan beleid zeer kwalijk’
Uit het onderzoek blijkt dat geen enkele van de vier instellingen structureel rapporteert over dierenwelzijn en dat gedegen monitoring ontbreekt. Ook het gebrek aan klachtenmechanismen is een probleem: zowel ABP, PfZW als PME hebben geen systeem ingericht waarmee klanten en andere externe stakeholders klachten kunnen indien over beleggingskeuzes.
Julia Bakker, campagnemanager Dieren in de Veehouderij bij World Animal Protection: ‘Het is goed om te zien dat slechts een beperkt aantal pensioenfondsen en verzekeraars in de vee-industrie investeert. Maar dat er nog steeds financiering wordt verstrekt aan bedrijven die minimale dierenwelzijnsnormen schenden is zeer kwalijk. Financiële instellingen schermen vaak met het argument dat ze door hun investeringen beleid bij bedrijven kunnen verbeteren en beïnvloeden. Dit onderzoek laat echter zien dat die verbeteringen in de praktijk niet aan de orde zijn. Het is cruciaal dat instellingen hun verantwoordelijkheid nemen en hun invloed aanwenden om schade voor dier, mens en natuur te beperken in plaats van te verergeren.’
Aanbevelingen
Samen met de Eerlijke Geldwijzer roepen we financiële instellingen op om dierenwelzijn te integreren in hun beleid. We vragen hun om meetbare doelstellingen op te stellen ter verbetering van dierenwelzijn in de keten. Ook worden duidelijke escalatiestappen, transparante rapportages en toegankelijke klachtenmechanismen genoemd als aanbevelingen om dierenleed te beperken.
Wijzigingen beleid
Sinds dit onderzoek hebben PME en PfZW hun investeringen in de genoemde vleesbedrijven teruggeschroefd. ABP heeft gemeld hun dierenwelzijnsbeleid op korte termijn strikter te gaan implementeren. Allianz heeft geen medewerking aan de survey verleend.
Wat kun jij doen?
Als klant van een bank, pensioenfonds of verzekeraar kun je actie ondernemen. Dat is je goed recht, want deze beleggingen gebeuren mede met jouw geld!
Op de website van de Eerlijke Geldwijzer vind je een overzicht van scores van financiële instellingen op duurzaamheidsthema’s. Doe de vergelijking, stuur een klacht of stap over – dat is vaak gemakkelijker dan je denkt.
